Message про то, что хочется есть был более оптимистичным. А от "медицинских технологий" совсем кисло становится. Чем навеяно? (если не военная тайна, конечно)
Я согласна с твоим там постом, полностью, с каждой буквой. И совершенно не понимаю в этой истории родителей.
И мужу уже неоднократно говорила, если что - чтоб никаких многолетних "мероприятий". Он, правда, разговоры эти не любит.
У меня еще возник вопрос - а неужели в законе не прописана естественная "иерархии", кто принимает решения? Скажем, супруг, если он по каким-то причинам не может этого сделать (или отсутствует как класс) - родители (братья-сестры), затем совершеннолетние дети?
Чисто теоретически, могло дойти легко. А человек, находящийся в коме является собственником? Т.е. его имущество не распределяется между наследниками до тех пор, пока он формально жив, а просто управляется опекуном? Или как он там еще называется? Кстати о гуманизме, каково родителям смотреть, как у ребенка сереет кожа от дегидратации.
Интересно, если представить себе, что ученые изобретут способ серьезно продлить жизнь, во сколько раз увеличится количество самоубийств. И будет ли общество лояльнее относиться к уходу из жизни по собственному желанию. Кстати, в вашем посте не сразу понятно на стороне какого именно мужа их двух вы находитесь :)). Там же две ссылки.
Интересно - а какая связь между долголетием и самоубийствами? Тут, ИМХО, не количество лет вопрос, а качество жизни. Кто ж откажется жить хорошо и долго?
Прошу прощения у Шалтая за уход от темы. ИМХО прямая связь. С повышением плотности/скученности населения до определенного порога повышается уровень истерии. Про модели популяции леммингов знаете?
Интересно. Но не чистый пример. Насколько я знаю, Финляндию населяют народности, входящие в угро-финский этнос, который исторически входит в тройку лидеров по количесту самойбийц. Приезжие африканцы и азиаты в самоубийствах не замечены. Мне кажется, что просто порог (критическая точка) еще не достигнут. Но это моя личная мысль, далекая от научной психологии и социологии, могу ошибаться. Можно сравнить крупный город, например Е-бург, и какой-нибудь поселок в Сибири.
Про качество жизни - спорный вопрос. Еще Дюркгеймом было доказано, что "легче расстаются с жизнью те классы общества, которым лучше живется". Т.е. только на первый взгляд спешит покончить жизнью народ из бедности, а при материальном благополучии живет долго и счастливо. Вроде бы, исторически все наоборот было, если общество начинает процветать, то количество самоубийц возрастает, а во времена катаклизмов их количество сокращалось.
Извините, за невнятность. Качество - это не только теплые сортиры. Это еще и идеология и вообще настроения в обществе. Общая, так сказать гармония. Разумеется, если вас "навек сплолтили, озарили и ведут", то самоубиваться мало кто будет - есть же доступный смысл жизни и нет места для рефлексии. Или опять же катаклизм - зачем там прикалдывать усилия для самоубиения, достаточно расслабиться и "сия пучина поглотит тебя в один момент".
Хм. А ты, фактически, персонального манифестного поста (http://www.livejournal.com/users/olgatt/233445.html) удостоилась. Мастерство (формулировок) не пропьешь. Зацепила.
Знаешь, это просто хрестоматийный пример на тему "разные люди смотрят на одни и те же вещи по-разному". Причем ОльгаТТ человек в целом вполне вменяемый и разговаривать "раскрыв уши" она может. Но она ТАК видит. А я - эдак. И мы честно можем покивать друг другу уважительно, мол, понимаю, можно смотреть на это и так. Но волевым усилием "увидеть" глазами другого - практические невозможно.
Я вот не способна не видеть следствий. И всякому действию будет предшествовать анализ "с одной стороны, с другой стороны". А трибуну достаточно представить яркий образ и побежали... Честно говоря, есть у меня подозрение, что среди политиков, реально вершащих судьбами миллионов трибунов больше, чем аналитиков.
недавно, что с эволюционной точки зрения рефлексия нафиг не нужна? :-) Демократия. Коли большинство народу не рефлексирует, то и выбирать оно будет трибунов, а не аналитиков. Логично. Хоть и лично меня не устраивает :-).
Мы тут с мужем немецкую историю обсуждали. Вот типичный случай - канцлер Хельмут Шмидт. Знаешь, за что его терпеть не могли (в том числе в собственной партии)? За то, что он не утруждался скрывать свой интеллект. Больно умный. Аналитик, не трибун :-). И ни черта из того, что тогда нужно было сделать (и что он пытался сделать) сделано не было. Следующие даже и не пытались. Вот и сидит Германия в экономической жопе. И совершенно не видно, чтоб вылезала.
Это, кстати, для меня загадка, но ведь реально не любят. Способность к анализу - как клеймо какое-то. "Больно умный". Но может это таки остатки прошлого, может, таки будущее светло и прекрасно?
А не любят - да, не любят. "Аналитики" глазки не дают закрыть на последствия. Думаешь, всем это надо? Мне вот сегодня хорошо, и не хочу я думать о расплате. Не хочу и не буду; а ты, больно умный, помолчи со своими прогнозами, не порть мне настроение.
Вот не умею закрывать глаза под лозунгом "мне сегодня хорошо". Это вот дурацкое "а за чей счет банкет?!". Про это было в Долиной в песенке - "Мудрец научит дурака, как надо жить навреняка, дурак пуская научит брата вкушать как жизнь сладка".
no subject
Date: 2005-03-29 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-29 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-29 12:07 pm (UTC)Я согласна с твоим там постом, полностью, с каждой буквой. И совершенно не понимаю в этой истории родителей.
И мужу уже неоднократно говорила, если что - чтоб никаких многолетних "мероприятий". Он, правда, разговоры эти не любит.
У меня еще возник вопрос - а неужели в законе не прописана естественная "иерархии", кто принимает решения? Скажем, супруг, если он по каким-то причинам не может этого сделать (или отсутствует как класс) - родители (братья-сестры), затем совершеннолетние дети?
no subject
Date: 2005-03-29 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-29 01:41 pm (UTC)Кстати о гуманизме, каково родителям смотреть, как у ребенка сереет кожа от дегидратации.
no subject
Date: 2005-03-29 03:51 pm (UTC)В законе-то иерархия прописана. Но закон в США неспешен и допускает возможность многочисленных апелляций.
Вот тут (http://mednovosti.ru/main/2005/03/21/schiavo/) история описана подробнее.
no subject
Date: 2005-03-29 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-29 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-29 12:23 pm (UTC)Кстати, в вашем посте не сразу понятно на стороне какого именно мужа их двух вы находитесь :)). Там же две ссылки.
no subject
Date: 2005-03-29 03:47 pm (UTC)А насчет ученых... Надеюсь способ продления жизни не будет применяться ко всем людям без их согласия?
no subject
Date: 2005-03-29 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-30 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-29 06:25 pm (UTC)Тут, ИМХО, не количество лет вопрос, а качество жизни.
Кто ж откажется жить хорошо и долго?
no subject
Date: 2005-03-30 02:19 pm (UTC)ИМХО прямая связь. С повышением плотности/скученности населения до определенного порога повышается уровень истерии. Про модели популяции леммингов знаете?
no subject
Date: 2005-03-30 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-31 07:24 am (UTC)Мне кажется, что просто порог (критическая точка) еще не достигнут. Но это моя личная мысль, далекая от научной психологии и социологии, могу ошибаться.
Можно сравнить крупный город, например Е-бург, и какой-нибудь поселок в Сибири.
no subject
Date: 2005-03-31 11:51 pm (UTC)Плотность населения один из качественных признаков.
Регулируется как со строны смертности, так и со стороны рождаемости.
no subject
Date: 2005-03-31 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-31 11:58 pm (UTC)Качество - это не только теплые сортиры.
Это еще и идеология и вообще настроения в обществе. Общая, так сказать гармония. Разумеется, если вас "навек сплолтили, озарили и ведут", то самоубиваться мало кто будет - есть же доступный смысл жизни и нет места для рефлексии.
Или опять же катаклизм - зачем там прикалдывать усилия для самоубиения, достаточно расслабиться и "сия пучина поглотит тебя в один момент".
no subject
Date: 2005-03-31 02:08 am (UTC)Мастерство (формулировок) не пропьешь. Зацепила.
no subject
Date: 2005-03-31 11:56 am (UTC)Я вот не способна не видеть следствий. И всякому действию будет предшествовать анализ "с одной стороны, с другой стороны". А трибуну достаточно представить яркий образ и побежали... Честно говоря, есть у меня подозрение, что среди политиков, реально вершащих судьбами миллионов трибунов больше, чем аналитиков.
Ну, не ты ли меня учила
Date: 2005-03-31 02:13 pm (UTC)Демократия. Коли большинство народу не рефлексирует, то и выбирать оно будет трибунов, а не аналитиков. Логично. Хоть и лично меня не устраивает :-).
Re: Ну, не ты ли меня учила
Date: 2005-03-31 11:59 pm (UTC)Где-то нужна, где-то не нужна. Все зависит от пути следования.
Re: Ну, не ты ли меня учила
Date: 2005-04-01 02:14 pm (UTC)Мы тут с мужем немецкую историю обсуждали. Вот типичный случай - канцлер Хельмут Шмидт. Знаешь, за что его терпеть не могли (в том числе в собственной партии)? За то, что он не утруждался скрывать свой интеллект. Больно умный. Аналитик, не трибун :-). И ни черта из того, что тогда нужно было сделать (и что он пытался сделать) сделано не было. Следующие даже и не пытались. Вот и сидит Германия в экономической жопе. И совершенно не видно, чтоб вылезала.
Re: Ну, не ты ли меня учила
Date: 2005-04-01 07:04 pm (UTC)Способность к анализу - как клеймо какое-то. "Больно умный".
Но может это таки остатки прошлого, может, таки будущее светло и прекрасно?
Re: Ну, не ты ли меня учила
Date: 2005-04-01 07:53 pm (UTC)Re: Ну, не ты ли меня учила
Date: 2005-04-01 07:59 pm (UTC)Не сразу сообразила о ком ты. :)
Этот-то да, этот "блистателен".
Re: Ну, не ты ли меня учила
Date: 2005-04-02 01:30 pm (UTC)Вот это для меня самая загадочная загадка
Date: 2005-04-04 04:44 pm (UTC)Это вот дурацкое "а за чей счет банкет?!".
Про это было в Долиной в песенке - "Мудрец научит дурака, как надо жить навреняка, дурак пуская научит брата вкушать как жизнь сладка".