Тем, кто с детьми...

[shaltay]

Отличный, просто хрестоматийный текст от vorontsova-nvu тут: http://vorontsova-nvu.livejournal.com/215956.html
Там еще продолжение, ссылку см. в конце поста.

Настоятельно рекомендую читать и анализировать.

Comments

[hedgy.livejournal.com]

>>А на основании чего вы приходите, например, к выводу "я не думаю, что Гумберт-Гумберт это автопортрет Набокова"? Ну, может не "вся правда и только правда", но откуда-то он это взял? откуда, как не из себя?

Не, ну в какой-то степени все писатели всех своих героев берут из себя. Невозможно достоверно описать то, чего ты через себя не пропускал. Но все-таки чистые автопортреты редки. Творческое переосмысление обычно наличествует :-)

Насчет Набокова -- с книжкой в руках сейчас доказать не могу, и так кучу времени за последние дни провела в инете. Но чувствуется. Автор умнее Гумберта, Гумберт ему не очень-то нравится. Он его понимает и жалеет, но и презирает одновременно. Он понимает, почему Гумберт не мог поступить иначе, чем поступил, но также понимает, что это было порочно и гибельно и для самого Гумберта, и для несчастной девочки. Это все в тексте есть, это все из него легко вынимается при внимательном чтении. А поскольку в "Лолите" не пять страниц, а гораздо больше, и описан не один эпизод, а целая история от начала до конца, анализировать все это дело проще, авторская позиция виднее. Чем дальше читаешь, тем лучше видно, что автор и Гумберт -- вовсе не одно и то же.

Самое смешное, что в тексте Воронцовой тоже легко заподозрить, если не читать комментов, что она свою героиню-няню считает несчастной озлобленной мымрой, а первое лицо -- художественный прием, призванный усилить воздействие текста. И только из комментов становится ясно, что, увы, ничего подобного. Она уже очень много раз повторила, что она и есть та самая няня, и что выбранный ею метод общения с девочкой был единственно правильным.

Думаю, если бы она об этой няне Наташе роман написала (больший объем, завершенность сюжетных линий, лирические отступления, биография самой няни), то и без комментов, только по одному тексту, это все читалось бы.

Да, мне всегда интересно думать о том, что _хотел_ сказать автор, а что у него _сказалось_ помимо его желания. Это ведь очень часто бывает не одно и то же, и мне ужасно интересно, как и откуда эта разница получается, в каких местах она заметна или не заметна, ну и так далее :-)