![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shaltayМне понравилась статья:
"Феномен Сарнова и что с ним делать" С.Сперанский, доктор биологических наук
"Писатель Бенедикт Сарнов рассказывает об одном удивительном случае. Молодой автор, по мнению Сарнова весьма заурядный, выпустил первую книжку ничем не примечательных стихотворений. Имени этого автора мы здесь не упоминаем, ибо не в нем дело. Поток серой литературы существовал всегда и едва ли когда-нибудь иссякнет. Поразителен не факт издания такой книжки, а то, что среди нескольких десятков стихотворений, в принадлежности которых данному автору нет сомнений, затесалось одно, написанное... Анной Ахматовой. Автор позже объяснял это так: записав по памяти это стихотворение в ту же тетрадь, где были начертаны его собственные стихи, он потом забыл об этом и спутал его со своими. Могло ли быть такое? Кто знает... Известно, что Блок цитировал иногда целые строфы других авторов, близких ему по духу, полагая, что сам их сочинил (когда это обнаруживалось, страшно смущался и приносил униженные извинения).
Я не исключаю возможность бессознательного плагиата. Но опять-таки дело не в том. Все это присказка, а сказка - впереди. Итак, в руках Сарнова оказался сборник, в котором все стихотворения, кроме одного, принадлежали автору, чья фамилия была обозначена на обложке, а одно - ничем не выделенное, кроме своего качества,- Анне Ахматовой. С этим сборником Сарнов провел интереснейший эксперимент. Он стал давать книжку своим приятелям - представителям самых различных специальностей, предлагая им обнаружить в тексте "инородное тело". Испытуемые все, как один, легко справились с этой задачей.
Затем он принес этот сборник на руководимый им семинар по литературоведению и ту же задачу поставил перед участниками семинара. И, представьте себе, для них задача оказалась неразрешимой! В свое оправдание "семинаристы" говорили, что-де по образному ряду, стилистике, ритмике автор довольно близок к Ахматовой, особых различий нет.
Полагаю, что Сарнов, не подозревая этого, совершил фундаментальное открытие, важность которого для мирового науковедения трудно переоценить. Оно выходит далеко за рамки данного курьеза, а также за рамки конкретной профессиональной сферы - литературоведения. Предлагаю назвать это открытие феноменом Сарнова.
Суть заключается в том, что на определенном этапе профессионализации (в любых областях знания) люди не только получают и "впитывают" нужную для данной профессии информацию, но и лишаются подчас тех самых качеств, которые им профессионально же необходимы. Это не то или, по крайней мере, не совсем то, что подразумевается под известным словочетанием "профессиональный кретинизм". (Читать дальше? Там про эксперименты, биологию и статистику...)
"Феномен Сарнова и что с ним делать" С.Сперанский, доктор биологических наук
"Писатель Бенедикт Сарнов рассказывает об одном удивительном случае. Молодой автор, по мнению Сарнова весьма заурядный, выпустил первую книжку ничем не примечательных стихотворений. Имени этого автора мы здесь не упоминаем, ибо не в нем дело. Поток серой литературы существовал всегда и едва ли когда-нибудь иссякнет. Поразителен не факт издания такой книжки, а то, что среди нескольких десятков стихотворений, в принадлежности которых данному автору нет сомнений, затесалось одно, написанное... Анной Ахматовой. Автор позже объяснял это так: записав по памяти это стихотворение в ту же тетрадь, где были начертаны его собственные стихи, он потом забыл об этом и спутал его со своими. Могло ли быть такое? Кто знает... Известно, что Блок цитировал иногда целые строфы других авторов, близких ему по духу, полагая, что сам их сочинил (когда это обнаруживалось, страшно смущался и приносил униженные извинения).
Я не исключаю возможность бессознательного плагиата. Но опять-таки дело не в том. Все это присказка, а сказка - впереди. Итак, в руках Сарнова оказался сборник, в котором все стихотворения, кроме одного, принадлежали автору, чья фамилия была обозначена на обложке, а одно - ничем не выделенное, кроме своего качества,- Анне Ахматовой. С этим сборником Сарнов провел интереснейший эксперимент. Он стал давать книжку своим приятелям - представителям самых различных специальностей, предлагая им обнаружить в тексте "инородное тело". Испытуемые все, как один, легко справились с этой задачей.
Затем он принес этот сборник на руководимый им семинар по литературоведению и ту же задачу поставил перед участниками семинара. И, представьте себе, для них задача оказалась неразрешимой! В свое оправдание "семинаристы" говорили, что-де по образному ряду, стилистике, ритмике автор довольно близок к Ахматовой, особых различий нет.
Полагаю, что Сарнов, не подозревая этого, совершил фундаментальное открытие, важность которого для мирового науковедения трудно переоценить. Оно выходит далеко за рамки данного курьеза, а также за рамки конкретной профессиональной сферы - литературоведения. Предлагаю назвать это открытие феноменом Сарнова.
Суть заключается в том, что на определенном этапе профессионализации (в любых областях знания) люди не только получают и "впитывают" нужную для данной профессии информацию, но и лишаются подчас тех самых качеств, которые им профессионально же необходимы. Это не то или, по крайней мере, не совсем то, что подразумевается под известным словочетанием "профессиональный кретинизм". (Читать дальше? Там про эксперименты, биологию и статистику...)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-02-08 08:08 pm (UTC)Все остальное вторично.
no subject
Date: 2007-02-08 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-08 10:14 pm (UTC)Какое там иерархические игры, у них все показатели сбивались от выемки одного крыса из клетки. Остальные тут же строились в защитное каре, потому как знали, что от тварей в белых халатах ничего хорошего ждать не приходится, и работать с ними можно было только через пару дней.
И рассаживали, и наряжались, и других людей для выемки подсылали, и обманывали - брали типа в эксперимент, потом садили обратно. Вот уж геморрой был...
слуште! Я вас с ШБ как пестню читаю! )))))
Date: 2007-02-09 07:18 am (UTC)Пошла перечитать, что поточнее понять именно эти два аспекта.
no subject
Date: 2007-02-09 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-09 06:29 pm (UTC)Как там по умному? "Если Вы пытаетесь измерить температуру среды градусником, засунув его в среду, то максимум на что сможете расчитывать, это получить итоговую температуру среды с градусником."
ОЙ!
no subject
Date: 2007-02-09 06:35 pm (UTC)А крыс мы изымали безвозвратно, только первая, которую мы поторошили была еще не пуганная и праметры, что нам нужны были были ОК. А остальные были уже в истерике, так что толку с них было чуть.
Да, про градусник хорошо. :) Все имеет свои допущения.
no subject
Date: 2007-02-10 11:11 am (UTC)интересно, насколько серьезно влияет стресс в этом случае.
я сам крысами не занимаюсь, я делаю те вещества, которые им потом скармливают.
no subject
Date: 2007-02-12 02:34 pm (UTC)Те, про которые я что-то знаю от стресса мало зависят.
Но насколько я себе понимаю, суть как раз в том, чтобы посмотреть фармакокинетика и при стрессе и на спокойном фоне, то есть стресс тут будет не ошибкой, а необходимым условием эксперимента.
Синтетик? Для меня это почти синоним "волшебник". :)