Слепое пятно

[shaltay]

Насчет того умный Ольшанский или дурак я не хотела бы высказываться. Скажем, то, что он пишет в ЖЖ, в мои представления о поведении умного человека чаще не укладывается. А вот про Корпускулу я бы сказала, что она умна. Но, вот, поди ж ты. Пишет она о своей реакции на воспитательную теорию Ольшанского и на отклики им полученные.

"...Первый дурацкий аргумент - "у самого детей нет, так что и нечего тут". У меня их тоже нет, но я считаю, что если "любая женщина разбирается в трех предметах - в моде, планировании семейного бюджета и воспитании детей", то в последнем разбираются вообще все, потому что все принципы тех, у кого дети есть, и тех, у кого их нет, строятся на одном и том же - на собственном детском опыте..."

Это своего рода слепое пятно? Что, таки большинство бездетных верят, что все воспитательные принципы у всех людей основываются на собственном детском опыте?

Неужели, неглупым вроде бы в остальных сферах жизни людям, не очевидно, что у любого родителя воспитательные принципы (вынесенные из детства или вычитанные из книг, выученные в ВУЗе или вымечтанные в ночных бдениях - не суть) с рождением ребенка проходят многочисленные проверки реальностью? И, в большинстве случаев, по результатам этих проверок все принципы многократно пересматриваются и корректируются. Не?

Неужели не очевидно, что представления об отличном доме у ребенка, который вырос в каком-то доме и почитал книжки о жизни других людей в других домах, скорее всего совершенно иные, чем у человека, который уже построил свой дом и сейчас перестраивает его для своей растущей семьи?

Comments

[shaltay.livejournal.com]

Про перегибы могу поверить. А вот в остальное - трудно. Может мы под принципами что-то разное понимаем?

В семье моих родителей было двое детей - я и сестра, плюс был еще наш сводный брат - сын отца. Мы с сестрой совершенно разные люди. Было совершенно очевидно, что то, что работало в качестве воспительного приема со мной, не работало с сестрой и наоборот. То, что родители могли предложить мне, что мне понравилось бы, сестре предлагать не стоило - выходили сплошные мучения. И наоборот.

Уже у нас двоих общего/одинакового детства не было. Оно было весьма разным.
Соответственно и принципы воспитания должны были быть разные. А не были. И получилось, что получилось.

Так что до рождения ребенка я хорошо знала, как я хотела бы воспитывать ребенка если_бы_он_родился_похожим_на_меня. И с легкой тоской думала об альтернативных вариантах. Первой родилась таки альтернатива.
А вторая - альтернатива первой.

Так что я не рискую выносить из своего детского опыта слишком много, хотя старательно храню все в памяти. Авось еще пригодится.

[what-and-why.livejournal.com]

Может, и разное. Но разве "принципы" - это нечто твёрдо-непоколебимое, не допускающее ни малейшего отклонения с учётом реальной ситуации?!

Насколько я вижу по известным мне примерам, в одной и той же семье родители обычно вполне справляются с коррекцией своих принципов под конкретного ребёнка. Хотя "принципы" остаются одними и теми же. Например: возьмём стремление "уважать интересы ребёнка и не навязывать ему своих интересов". Это принцип? ИМХО, да. Если в семье несколько детей - разве это "уважение" и это "ненавязывание" обязательно должны реализоваться одинаково для каждого из детей? Разве родители не могут слегка менять свой образ действий от ребёнка к ребёнку? И разве это будет "отказом от принципа"?

Про перегибы я сказала лишь потому, что это негативные последствия такого подхода (использования своего личного детского опыта в воспитании своих детей). Поэтому для борьбы с перегибами и надо понимать, откуда они взялись - легче будет с ними справиться. А в остальном - этот личный детский опыт тоже широко используется, только без негативных последствий :-).

Так что я сказала именно то, что хотела сказать :-) - ДА, мне не очевидно то, что так очевидно Вам и авторам остальных комментов.

[shaltay.livejournal.com]

"Уважать и не навязывать" это такой хитрый пример, что ко всему подходит.

А у меня из детства был вынесен принцип. "Если ребенок задает вопрос, нужно на него внимательно и подробно ответить. Потому что ребенку ОЧЕНЬ важно получать ответы на свои вопросы. Вообще, важно поговорить о том, что его интересует". Это за принцип сходит? Пока детей не было или был младенец, я даже читала всякое и сознательно себя готовила к "возрасту почемучек", чтобы иметь терпение отвечать на бесконечные вопросы. Ха! У меня старший ребенок задает вопросы вовсе не затем, чтобы получить ответ. Теперь я, так долго лелеявшая этот теоретический принцип, регулярно зверею, когда пытаюсь дать ответ на заданный вопрос, а его не слушают.
Собственно, про такие столкновения с реальностью я и говорю.

[what-and-why.livejournal.com]

:-) Хороший пример. На нём легко показать, что наши позиции противоположны.

Да, принцип хороший, и у меня тоже такой есть. Но если у меня происходит "столкновение с реальностью" (= кто-то из детей не желает слушать мои ответы на свои вопросы), я НЕ отменяю этот принцип! И НЕ перестаю считать его правильным! Я просто отмечаю, что в ДАННЫЙ момент и с ДАННЫМ ребёнком этот принцип не работает. Но ;-) не становится от этого неправильным!

[shaltay.livejournal.com]

Видимо в этом и различие в восприятии. И принципов, и цитат, и последующей дискуссии. Мы по разному интуитивно расставляем кванторы общности. Ольшанский в своем одиозном посте написал "Детей надо воспитывать так! Иначе вырастают дебилы и мещане!" Я читаю это как утверждение "(Всех) детей (всем) надо воспитывать так. Иначе..." И становлюсь недоброй. Было бы написано "Я считаю, что детей надо воспитывать так..., потому что по моим детским воспоминаниям, на то-то и то-то ребенок откликается так-то и так-то..." - я бы отнеслась сочувственно-доброжелательно и с интересом. Вот, мол, думающий человек, детский опыт перерабатывает и ты.пы.

Для меня лично, за словом "умный" стоит в значительной степени, помимо прочего, способность не обобщать частные случаи до универсалий. Я исхожу из изначального убеждения, что жизнь очень многообразна и люди разнообразны. Самое невероятное утверждение типа "есть люди, которые..." я могу рассматривать как правдоподобное. Но к самому правдоподобному типа "люди реагируют на то-то, так-то и так-то..." я отношусь с подозрением, если слышу в контексте "все люди".

Кстати, да. Если мой принцип не работает "в ДАННЫЙ момент и с ДАННЫМ ребёнком", то я скорее понижу уровень универсальности этого принципа - "не работает или не применим к этому ребенку или детям этого типа", чем спишу на специфику момента "не работает сейчас, заработает завтра".

"Неправильным" принцип как может быть? Он может быть нереалистичным. "Ребенок должен слушаться с первого раза" Или неадекватным. "Всегда и все ребенку можно донести словами, если хорошо объяснять". Или слишком универсальным. "Дети любят, когда их целуют, поэтому детей надо целовать как можно чаще".

Еще раз подчеркну, что ключевым моментом в исходном моем посте была мысль "ценнее те принципы, которые воплощались в реальность и прошли проверку реальностью на возможность воплощения, чем те принципы, которые были сформулированы умозрительно". Собственно эту мысль я и предполагала обсуждать.

[what-and-why.livejournal.com]

Значит, мы с Вами в нашем диалоге пришли-таки к желаемому результату - уточнению позиций :-). Первоначальная формулировка в Вашем исходном посте была истолкована мною совершенно не так, как Вы сейчас объяснили.

Я обычно не воспринимаю всерьёз одиозные посты :-). Мне кажется, что они либо дают повод поглумиться над высказанной идеей и/или оппозиционными идеями, либо (если тема задевает за живое) ведут к вытаскиванию из одиозного текста ценной мысли и последующему развитию темы в другом журнале, уже в более серьёзном стиле.

Но Ваш пост я тоже не восприняла как серьёзный - потому, что он изобиловал оценками (кто умный, кто дурак). В таком контексте ;-) мне всегда хочется принять сторону того, кто тут "дурак" - объяснить, что такая позиция вполне имеет право на существование, даже если остальные считают её дурацкой.

А в данном случае :-) мне это было легко и приятно, потому что эта позиция (в той формулировке, которую Вы процитировали) почти дословно совпадает с моей позицией.