Слепое пятно

[shaltay]

Насчет того умный Ольшанский или дурак я не хотела бы высказываться. Скажем, то, что он пишет в ЖЖ, в мои представления о поведении умного человека чаще не укладывается. А вот про Корпускулу я бы сказала, что она умна. Но, вот, поди ж ты. Пишет она о своей реакции на воспитательную теорию Ольшанского и на отклики им полученные.

"...Первый дурацкий аргумент - "у самого детей нет, так что и нечего тут". У меня их тоже нет, но я считаю, что если "любая женщина разбирается в трех предметах - в моде, планировании семейного бюджета и воспитании детей", то в последнем разбираются вообще все, потому что все принципы тех, у кого дети есть, и тех, у кого их нет, строятся на одном и том же - на собственном детском опыте..."

Это своего рода слепое пятно? Что, таки большинство бездетных верят, что все воспитательные принципы у всех людей основываются на собственном детском опыте?

Неужели, неглупым вроде бы в остальных сферах жизни людям, не очевидно, что у любого родителя воспитательные принципы (вынесенные из детства или вычитанные из книг, выученные в ВУЗе или вымечтанные в ночных бдениях - не суть) с рождением ребенка проходят многочисленные проверки реальностью? И, в большинстве случаев, по результатам этих проверок все принципы многократно пересматриваются и корректируются. Не?

Неужели не очевидно, что представления об отличном доме у ребенка, который вырос в каком-то доме и почитал книжки о жизни других людей в других домах, скорее всего совершенно иные, чем у человека, который уже построил свой дом и сейчас перестраивает его для своей растущей семьи?

Comments

[shaltay.livejournal.com]

Видимо в этом и различие в восприятии. И принципов, и цитат, и последующей дискуссии. Мы по разному интуитивно расставляем кванторы общности. Ольшанский в своем одиозном посте написал "Детей надо воспитывать так! Иначе вырастают дебилы и мещане!" Я читаю это как утверждение "(Всех) детей (всем) надо воспитывать так. Иначе..." И становлюсь недоброй. Было бы написано "Я считаю, что детей надо воспитывать так..., потому что по моим детским воспоминаниям, на то-то и то-то ребенок откликается так-то и так-то..." - я бы отнеслась сочувственно-доброжелательно и с интересом. Вот, мол, думающий человек, детский опыт перерабатывает и ты.пы.

Для меня лично, за словом "умный" стоит в значительной степени, помимо прочего, способность не обобщать частные случаи до универсалий. Я исхожу из изначального убеждения, что жизнь очень многообразна и люди разнообразны. Самое невероятное утверждение типа "есть люди, которые..." я могу рассматривать как правдоподобное. Но к самому правдоподобному типа "люди реагируют на то-то, так-то и так-то..." я отношусь с подозрением, если слышу в контексте "все люди".

Кстати, да. Если мой принцип не работает "в ДАННЫЙ момент и с ДАННЫМ ребёнком", то я скорее понижу уровень универсальности этого принципа - "не работает или не применим к этому ребенку или детям этого типа", чем спишу на специфику момента "не работает сейчас, заработает завтра".

"Неправильным" принцип как может быть? Он может быть нереалистичным. "Ребенок должен слушаться с первого раза" Или неадекватным. "Всегда и все ребенку можно донести словами, если хорошо объяснять". Или слишком универсальным. "Дети любят, когда их целуют, поэтому детей надо целовать как можно чаще".

Еще раз подчеркну, что ключевым моментом в исходном моем посте была мысль "ценнее те принципы, которые воплощались в реальность и прошли проверку реальностью на возможность воплощения, чем те принципы, которые были сформулированы умозрительно". Собственно эту мысль я и предполагала обсуждать.

[what-and-why.livejournal.com]

Значит, мы с Вами в нашем диалоге пришли-таки к желаемому результату - уточнению позиций :-). Первоначальная формулировка в Вашем исходном посте была истолкована мною совершенно не так, как Вы сейчас объяснили.

Я обычно не воспринимаю всерьёз одиозные посты :-). Мне кажется, что они либо дают повод поглумиться над высказанной идеей и/или оппозиционными идеями, либо (если тема задевает за живое) ведут к вытаскиванию из одиозного текста ценной мысли и последующему развитию темы в другом журнале, уже в более серьёзном стиле.

Но Ваш пост я тоже не восприняла как серьёзный - потому, что он изобиловал оценками (кто умный, кто дурак). В таком контексте ;-) мне всегда хочется принять сторону того, кто тут "дурак" - объяснить, что такая позиция вполне имеет право на существование, даже если остальные считают её дурацкой.

А в данном случае :-) мне это было легко и приятно, потому что эта позиция (в той формулировке, которую Вы процитировали) почти дословно совпадает с моей позицией.