![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shaltayМне понравилась статья:
"Феномен Сарнова и что с ним делать" С.Сперанский, доктор биологических наук
"Писатель Бенедикт Сарнов рассказывает об одном удивительном случае. Молодой автор, по мнению Сарнова весьма заурядный, выпустил первую книжку ничем не примечательных стихотворений. Имени этого автора мы здесь не упоминаем, ибо не в нем дело. Поток серой литературы существовал всегда и едва ли когда-нибудь иссякнет. Поразителен не факт издания такой книжки, а то, что среди нескольких десятков стихотворений, в принадлежности которых данному автору нет сомнений, затесалось одно, написанное... Анной Ахматовой. Автор позже объяснял это так: записав по памяти это стихотворение в ту же тетрадь, где были начертаны его собственные стихи, он потом забыл об этом и спутал его со своими. Могло ли быть такое? Кто знает... Известно, что Блок цитировал иногда целые строфы других авторов, близких ему по духу, полагая, что сам их сочинил (когда это обнаруживалось, страшно смущался и приносил униженные извинения).
Я не исключаю возможность бессознательного плагиата. Но опять-таки дело не в том. Все это присказка, а сказка - впереди. Итак, в руках Сарнова оказался сборник, в котором все стихотворения, кроме одного, принадлежали автору, чья фамилия была обозначена на обложке, а одно - ничем не выделенное, кроме своего качества,- Анне Ахматовой. С этим сборником Сарнов провел интереснейший эксперимент. Он стал давать книжку своим приятелям - представителям самых различных специальностей, предлагая им обнаружить в тексте "инородное тело". Испытуемые все, как один, легко справились с этой задачей.
Затем он принес этот сборник на руководимый им семинар по литературоведению и ту же задачу поставил перед участниками семинара. И, представьте себе, для них задача оказалась неразрешимой! В свое оправдание "семинаристы" говорили, что-де по образному ряду, стилистике, ритмике автор довольно близок к Ахматовой, особых различий нет.
Полагаю, что Сарнов, не подозревая этого, совершил фундаментальное открытие, важность которого для мирового науковедения трудно переоценить. Оно выходит далеко за рамки данного курьеза, а также за рамки конкретной профессиональной сферы - литературоведения. Предлагаю назвать это открытие феноменом Сарнова.
Суть заключается в том, что на определенном этапе профессионализации (в любых областях знания) люди не только получают и "впитывают" нужную для данной профессии информацию, но и лишаются подчас тех самых качеств, которые им профессионально же необходимы. Это не то или, по крайней мере, не совсем то, что подразумевается под известным словочетанием "профессиональный кретинизм". (Читать дальше? Там про эксперименты, биологию и статистику...)
"Феномен Сарнова и что с ним делать" С.Сперанский, доктор биологических наук
"Писатель Бенедикт Сарнов рассказывает об одном удивительном случае. Молодой автор, по мнению Сарнова весьма заурядный, выпустил первую книжку ничем не примечательных стихотворений. Имени этого автора мы здесь не упоминаем, ибо не в нем дело. Поток серой литературы существовал всегда и едва ли когда-нибудь иссякнет. Поразителен не факт издания такой книжки, а то, что среди нескольких десятков стихотворений, в принадлежности которых данному автору нет сомнений, затесалось одно, написанное... Анной Ахматовой. Автор позже объяснял это так: записав по памяти это стихотворение в ту же тетрадь, где были начертаны его собственные стихи, он потом забыл об этом и спутал его со своими. Могло ли быть такое? Кто знает... Известно, что Блок цитировал иногда целые строфы других авторов, близких ему по духу, полагая, что сам их сочинил (когда это обнаруживалось, страшно смущался и приносил униженные извинения).
Я не исключаю возможность бессознательного плагиата. Но опять-таки дело не в том. Все это присказка, а сказка - впереди. Итак, в руках Сарнова оказался сборник, в котором все стихотворения, кроме одного, принадлежали автору, чья фамилия была обозначена на обложке, а одно - ничем не выделенное, кроме своего качества,- Анне Ахматовой. С этим сборником Сарнов провел интереснейший эксперимент. Он стал давать книжку своим приятелям - представителям самых различных специальностей, предлагая им обнаружить в тексте "инородное тело". Испытуемые все, как один, легко справились с этой задачей.
Затем он принес этот сборник на руководимый им семинар по литературоведению и ту же задачу поставил перед участниками семинара. И, представьте себе, для них задача оказалась неразрешимой! В свое оправдание "семинаристы" говорили, что-де по образному ряду, стилистике, ритмике автор довольно близок к Ахматовой, особых различий нет.
Полагаю, что Сарнов, не подозревая этого, совершил фундаментальное открытие, важность которого для мирового науковедения трудно переоценить. Оно выходит далеко за рамки данного курьеза, а также за рамки конкретной профессиональной сферы - литературоведения. Предлагаю назвать это открытие феноменом Сарнова.
Суть заключается в том, что на определенном этапе профессионализации (в любых областях знания) люди не только получают и "впитывают" нужную для данной профессии информацию, но и лишаются подчас тех самых качеств, которые им профессионально же необходимы. Это не то или, по крайней мере, не совсем то, что подразумевается под известным словочетанием "профессиональный кретинизм". (Читать дальше? Там про эксперименты, биологию и статистику...)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-02-08 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-09 07:05 am (UTC)Смысл был в том, что дети были натасканы на тесты. Они освоили методику. Стали профессионалами по тестированию. Они знали безошибочные приемы - распознавание по цвету, форме (многие пытались классифицировать елку как треугольник, а ежа как овал/шарик), и прочим признакам. И отключили какую-то область мышления (я не знаю какую) которая бы дала им ясную картинку ГЛОБАЛЬНЫХ-тире-ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий этих двуж КОЛЮЧИХ предметов. Живое-не живое, ходит-не может ходить. За ненадобностью отключили. И "обучение" их сыграло ИМХО в этом процессе ключевую роль. Ну вот типа это я и понимаю как "профессиональный кретинизм"
Дети из контрольной группы были обычными. Кто-то более развит, кто-то менее. В стандартных тестах их ОБЩИЙ показатель оказался далеко от показателя детей-ундервундов.
Я не помню, когда...
Date: 2007-02-09 03:34 pm (UTC)Но я себе слабо представляю натасканного ребенка двух лет от роду, да. Я подумала, что речь идет о детях 5-6 лет.
К слову, классификация по форме и цвету это не всегда признак натасканности. Мой сын именно так же начал классифицировать объекты без моего вмешательства.
не 2-х точно
Date: 2007-02-09 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-09 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-09 06:46 pm (UTC)Вообще, это наверное и есть проф.кретинизм в моем случае. Для меня предпосылка о том, что самки подавляющего большинства млекопитающих играют в иерархию крайне редко - очевидна. То есть вот дочь начальника, которая занимается женскими иерархическими играми, очевидным для меня образом, тусуется по полгода в Африке, наблюдая гиен, которые исключение из этого правила, а те ее коллеги, что по части мужской иерархии, мучают мышей без отрыва от дома. :)))
То есть может и у самок мышей есть что-то такое, но они пока это успешно скрывают. :)
я, кстати тоже выросла на природе почти
Date: 2007-02-09 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-09 06:47 pm (UTC)