Слепое пятно

[shaltay]

Насчет того умный Ольшанский или дурак я не хотела бы высказываться. Скажем, то, что он пишет в ЖЖ, в мои представления о поведении умного человека чаще не укладывается. А вот про Корпускулу я бы сказала, что она умна. Но, вот, поди ж ты. Пишет она о своей реакции на воспитательную теорию Ольшанского и на отклики им полученные.

"...Первый дурацкий аргумент - "у самого детей нет, так что и нечего тут". У меня их тоже нет, но я считаю, что если "любая женщина разбирается в трех предметах - в моде, планировании семейного бюджета и воспитании детей", то в последнем разбираются вообще все, потому что все принципы тех, у кого дети есть, и тех, у кого их нет, строятся на одном и том же - на собственном детском опыте..."

Это своего рода слепое пятно? Что, таки большинство бездетных верят, что все воспитательные принципы у всех людей основываются на собственном детском опыте?

Неужели, неглупым вроде бы в остальных сферах жизни людям, не очевидно, что у любого родителя воспитательные принципы (вынесенные из детства или вычитанные из книг, выученные в ВУЗе или вымечтанные в ночных бдениях - не суть) с рождением ребенка проходят многочисленные проверки реальностью? И, в большинстве случаев, по результатам этих проверок все принципы многократно пересматриваются и корректируются. Не?

Неужели не очевидно, что представления об отличном доме у ребенка, который вырос в каком-то доме и почитал книжки о жизни других людей в других домах, скорее всего совершенно иные, чем у человека, который уже построил свой дом и сейчас перестраивает его для своей растущей семьи?

Comments

[what-and-why.livejournal.com]

:-) Понятно. Я не вижу в цитате о личном опыте аналогии с "приравниванием людей не имеющих опыта вождения автомобиля вообще к водителям со стажем". Скорее, я вижу вот такую аналогию: "ПДД одинаковы и для тех, кто ещё не водил, и для водителей со стажем".

:-) Попробую ещё раз.

Когда человек начинает задумываться о предстоящем ему воспитании детей - у него УЖЕ есть собственный детский опыт. Я предполагаю, что почти все люди его учитывают. Так строятся исходные принципы. Закладывается фундамент будущего родительства.

Разница между теми, у кого детей нет, и теми, у кого они есть - в надстройке. На том самом первоначальном фундаменте постепенно строится здание. И оно-то уже как раз отражает другой опыт - не детский, а родительский. Тогда как фундамент остаётся прежним. (Ну, разве что, если потребуется починка...)

А достоверность разных версий я не берусь сравнивать. Думаю, что никто из нас не умеет читать чужие мысли, поэтому сколько бы мы ни гадали, что именно имел в виду автор цитаты - вряд ли угадаем ТОЧНО :-). Я попробовала изложить свою версию - она вызвала активное неприятие. Я для себя сделала выводы :-). Спасибо за дискуссию :-).

Ну если так, то чего уж тут ... берите глубже. :)

[orphanka.livejournal.com]

Учение Менделя сотоварищи еше никто не отменял. Фундамент суть генетика и тут все, ну почти все, равны, бо у всех нас по 46 хромосом, по 4 конечности, и по 20 пальцев. :)

Активное неприятие вызвала не Ваша версия, а Ваш стиль изложения оной начиная с реплики "наслаждаюсь". Тут такое дело - если человеку дать по лбу, он начнет обороняться. Конкретные методы зависят от детского и последующего опыта, а вот фундамент этой реакции штука врожденная. :)

Всегда пожалуйста. :) Приходите еще когда пожелаете пободаться на ровном месте. Было очень приятно. :)