Слепое пятно

[shaltay]

Насчет того умный Ольшанский или дурак я не хотела бы высказываться. Скажем, то, что он пишет в ЖЖ, в мои представления о поведении умного человека чаще не укладывается. А вот про Корпускулу я бы сказала, что она умна. Но, вот, поди ж ты. Пишет она о своей реакции на воспитательную теорию Ольшанского и на отклики им полученные.

"...Первый дурацкий аргумент - "у самого детей нет, так что и нечего тут". У меня их тоже нет, но я считаю, что если "любая женщина разбирается в трех предметах - в моде, планировании семейного бюджета и воспитании детей", то в последнем разбираются вообще все, потому что все принципы тех, у кого дети есть, и тех, у кого их нет, строятся на одном и том же - на собственном детском опыте..."

Это своего рода слепое пятно? Что, таки большинство бездетных верят, что все воспитательные принципы у всех людей основываются на собственном детском опыте?

Неужели, неглупым вроде бы в остальных сферах жизни людям, не очевидно, что у любого родителя воспитательные принципы (вынесенные из детства или вычитанные из книг, выученные в ВУЗе или вымечтанные в ночных бдениях - не суть) с рождением ребенка проходят многочисленные проверки реальностью? И, в большинстве случаев, по результатам этих проверок все принципы многократно пересматриваются и корректируются. Не?

Неужели не очевидно, что представления об отличном доме у ребенка, который вырос в каком-то доме и почитал книжки о жизни других людей в других домах, скорее всего совершенно иные, чем у человека, который уже построил свой дом и сейчас перестраивает его для своей растущей семьи?

Comments

[orphanka.livejournal.com]

"умные" в данном контексте, это те, кто свое поведение строит сознательно, исходя из логики и формального анализа ситуации.
Но это ведь делают далеко не все, многие живут принимая решения интуитивно и не впадая в излишний анализ. Однако не всем выпадает счастье иметь столь мощное подсознание.

[what-and-why.livejournal.com]

;-) Небольшая нестыковочка. Вы пишете:
<многие живут принимая решения интуитивно>
<не всем выпадает счастье иметь столь мощное подсознание>

Слово "многие" наводит на мысль, что это обычное дело. Слова "не всем выпадает счастье" наводят на мысль, что таких "счастливцев" мало.

А поскольку Вы противопоставляете "умных" (в данном контексте) тем, кому "выпадает счастье" - получается, что почти все люди - умные, а некоторым :-) "выпало счастье" не быть умными.

Забавно :-).

[orphanka.livejournal.com]

"многие люди, практически большинсвто, имеют волосы не голове, но не всем счастливцам выпадает счастье иметь шевелюру без проплешин" Так понятнее? :)
А "умным", тем кому счастье иметь мощную интуицию, ведущую по жизни без особых проблем, не выпало, приходится самим формулировать и продумывать свои принципы. Это жрет фигову тучу ресурса и таки тоже может привести к не очень приятным результатам, потому обладатели халявной мощной интуиции кажутся мне редкими счастливцами.

[shaltay.livejournal.com]

Полагаешь, осознанные принципы противоречат (или компенсируют отсутствие) интуиции? Никогда не думала об этом в таком плане.

У меня очень мощная интуиция. Но принципы я стараюсь почему-то осознавать. Пусть не вербализовать, но хотя бы осознавать. То есть, есть ощущение, что они нужны мне несмотря на интуицию. Хотя в спорной ситуации я буду руководствоваться скорее интуицией, чем принципами.

Надо бы это в отдельную тему вынести.

[orphanka.livejournal.com]

Нет, не противоречат, но да, компенсируют и местами замещают. И в силу природной склонности к снижению затрат люди выбирают что-то одно, особенно в спорной/критической ситуации, когда нет времени и сил на рассусоливание в виде формализации приципов.
Чистых случаев, разумеется мало, но пропорция имеет значение.
У меня тоже вполне приличная интуиция, но я иногда как-то неуютно себя ощущаю если я что-то решила интуитивно, а потом не отработала это формально - "зачем, я собссно, это сделала".

[what-and-why.livejournal.com]

Замысловато. Не уверена, что я Вас поняла :-). Но спорить тут не о чем :-).

Для танго нужны двое, как и для дискуссии. :)

[orphanka.livejournal.com]

Мне кажется, что желания понять у Вас не было изначально, но смысл попробовать есть всегда. Я попробовала. :)

[what-and-why.livejournal.com]

Да? :-) А мне кажется, что у меня было именно оно - желание понять Вашу конкретную мысль и Вашу позицию вообще :-).

Просто, наверное, мы настолько по-разному понимаем одни и те же термины, что взаимопонимание невозможно. (Или требует гигантского обсуждения терминов - т.е. овчинка выделки не стоит.)

[orphanka.livejournal.com]

У меня просто такой предрассудок есть - если человек что-то хочет понять, то он не испольщует оценочные слова, как-то "забавно", "замысловато" и так далее. Он спрашивает по сути.
А так - ну забавно и забавно, чего ж тут вникать-то. :)

[what-and-why.livejournal.com]

;-) А это потому, что я с самого начала ощущала разницу в понимании терминов. И осознавала, что мы НЕ будем согласовывать определения ради того, чтобы в конце концов друг друга понять. Но был шанс, что последующий обмен репликами что-то прояснит. (Если бы я этого шанса не видела - не стала бы вообще подавать голос. Честно.)

"за шо я и говорю" :)

[orphanka.livejournal.com]

Я-то как раз полезла с попыткой согласования терминов - "что есть умный в данном контектсте", а на другом конце было "осознавала, что мы НЕ будем согласовывать определения". Откуда ж взяться прояснению?
Ну не будете, так не будете. Вольному воля. :)