shaltay | Об агрессии /недоуменно-грустное

Об агрессии /недоуменно-грустное

Прочитала пост одного заботливого отца "Самозащита в школе" и сижу расстраиваюсь.

Трудно сформулировать из-за чего. Мне не нравится, что автор видит этот путь как правильный выбор. Хотя и осудить его я не возьмусь. И его проблему я вроде понимаю. Но - не нравится. Не нравится мне мир, в котором за каждым углом "толпы злобных щенков". Не нравится правило "Того, кто бежит - всегда добивают". И еще меньше - комментарий к нему: "Бегать можно только от ментов!"

Я не "крапивинская мама" в терминологии автора. Но я никогда не жила "в эпоху последних аргументов". Я ходила в советский детский сад среднего разбора, ездила в несколько разных пионерских лагерей, училась в обычной дворовой школе, ездила на спортивные сборы, училась в университете, работала в школе, в институтах, в частных компаниях. Я нигде не видела ни "злобных щенков", ни "трусливых шакалов". Мне ни разу в жизни не пришлось драться, демонстрируя "страшную решимость и отсутствие границ". И меня ни разу не пытались унизить или подавить. При том, что я позволяла себе нарушать правила, быть не похожей на других, гулять по ночам, читать книжки на переменах, быть умнее других, дружить с начальством или брать под крыло "козлов отпущения класса". Я не знаю, как именно я это делаю. Если бы мне удалось осознать технику и стать способной обучать ей других, наверное, я бы не так расстраивалась.

Flat | Top-Level Comments Only

По ходу вспомнила, что забыла написать, хотя этого я ни разу родителям не говорила.
ПРОблема в том, что настраивая ребенка таким образом по отношению к силовому конфликту, родители растят вот именно что гладиатора, бойца, защищающего взгляды семьи вне ее территории. Ребенку эти победы нужны меньше чем родителям. И это самое горькое.

Спасибо за краткость и простоту объяснения. Проснется ребенок, дам прочитать. Хотя она два года назад в московской школе столкнулась с моральным давлением, до драк не доходило, но психологически было тяжко.

Не указамо, как потом отбиться от милиции, которая: 1. Сначала вызывает потерпевшего 4-5 раз в течение полугода с родителями в рабочее время. 2. Все это время настойчиво уговаривает сознаться, что сам подрался, упал, никого не видел... масса вариантов (профессионалы). На третий раз понимаешь, чего от тебя добиваются, в 4-й и 5-й раз отговариваешься занятостью. 3. В 6-й раз милиционер любезно предлагает подъехать к тебе вечерком прямо домой, раз ты так занят. Дома шарит глазами по обстановке - рассказывает, какая у него маленькая зарплата и как тебе, наверное надоело ездить к ним, а дело закрыть трудно. Несомненно, школа предпочитает, чтобы ребенок "получал,что ему полагается" от сильных и никогда не давал сдачи. Тюремная система. Легко договариваться с несколькими паханами, которые держат остальных, а уж какими методами - плевать.

1. Кто не в курсе, материалы по этим делам расследуются в течение месяца. МЕСЯЦА, не полугода. И объяснения с пострадавшего снимаются в школе в присутствии учителей, а не когда придется. В исключительных случаях, если ребенок продолжает лечение после травмы, объяснения могут быть сняты дома.
2. Тупо повторенная ПЯТЬ РАЗ первая версия их тож вполне устраивает.
3. см. п. 1.

А что школа предпочитает как внутренний порядок и чем она на тюьму похожа - это Вам, конечно, лучше знать :))
Я в детских спецприемниках и изоляторе временного содержания за все время работы в школе и в кризисной службе пробыла меньше 10 часов, так что сведений для сравнения у меня маловато, наверное.

Вы работали с реальной историей. Избитый (в первый и последний раз) 15-летний "вожатый" известного Ленинградского (тогда) отряда "Всадники",потом - один из его пресветлого ядра.Человек, которого даже по "нику", узнают сотни людей хорошего качества пары поколений молодежи и их родителей. Проанализируйте стиль своей аргументации для реальной истории и этой среды.
Об опыте: Не читали вы, случайно, Шаламова, А.Цветаевой и или, там, прочих парашников? Или здесь встает ребром вопрос:"Кто кому - свои?"

Знаете, моя этическая концепция не предполагает использования понятий, вынесенных Вами в заголовок коммента, в качестве аргументов в спорах на подобные темы.
Кроме того, мне кажется, что стыдить другого, не открыв собственного лица не соотвествует как минимум базовым требованиям этикета.
Впрочем, по остальным вопросам мы тоже, боюсь, не сойдемся.
Поэтому на этот Ваш коммент я отвечу, а далее - или откройте лицо, или не трудитесь комментировать.

"Вы работали с реальной историей."
Что имеется в виду? Если реальные истории реальных детей - то да. Но это МОЙ реальный опыт, содержания которого Вы не знаете. Если реальное положение дел во взаимоотношениях государства и несовершеннолетнего - полагаю, что я осведомлена о положении вещей лучше Вас. Впрочем, неважно.
"Избитый (в первый и последний раз) 15-летний "вожатый" известного Ленинградского (тогда) отряда "Всадники",потом - один из его пресветлого ядра.Человек, которого даже по "нику", узнают сотни людей хорошего качества пары поколений молодежи и их родителей."
ОК. Вы назвали некий факт - и что? Такое случается, да. В том числе и с учителями, и с врачами, и с родителями маленьких детей - да с кем угодно. Пока что преступность существует в любой стране мира, так уж срослось. Вопросов только два: было ли это связано с его деятельностью и самоопределением; и что стало с этим человеком потом, как он пережил это событие своей жизни. Если по факту этого происшествия он кончился как вожатый не по инвалидности, а по причине психологической травмы - не вожатый и был.
Если человек под давлением обстоятельств пренебрегает принципами или профессией - это были не его принципы и не его профессия. И он сам отвествен за это решение, никто другой.
"Проанализируйте стиль своей аргументации для реальной истории и этой среды."
Какая среда имеется в виду? Условия конца периода "застоя"? Или 90-е годы 20 века? Между этими периодами, лежащими рядом, смею заметить, разница есть, и она значительна.
"Об опыте: Не читали вы, случайно, Шаламова, А.Цветаевой"
Читала, да. Мемуарную литературу двадцатого века стараюсь не только читать, но по возможности и дома держать.
"и или, там, прочих парашников?"
оо-о-о, какой слог! Вы сумеете открыть после этого лицо и участвовать в ЦИВИЛИЗОВАННОМ обсуждении темы? Впрочем, если нет - боюсь, потери будут невелики.
"Или здесь встает ребром вопрос:"Кто кому - свои?""
Любезнейший и драгоценнейший юзер! "Своих" в ситуации, определяемой юридически, не так много: доверенное лицо и/или опекун несовершеннолетнего, и его законный представитель. Все остальные там свои только себе и учреждению, в котором работают. Ребром здесь встает только вопрос минимальной правовой грамотности гражданина и сотрудника, и его умения работать и действовать в рамках закона и нормативного акта.

Не за что. офф'ы мне нисколько не мешают, а зачастую и любопытны. Чувствуйте себя как дома. ;)

Flat | Top-Level Comments Only

Об агрессии /недоуменно-грустное

no subject

no subject

Рекомендации неполны

Re: Рекомендации неполны

Н-да. Стыдно, Учитель

Re: Н-да. Стыдно, Учитель - Сначала про заголовок.

А теперь про содержание. Шалтай, прости за длинный пост

Re: А теперь про содержание. Шалтай, прости за длинный по