Я и соционика, соционика и я.

[shaltay]

Жжурнал настоящий задумывался как личный дневник. Для записи размышлений, приколов, сантиментов, рефлексий, создания напоминалок, а также тренировки навыков письменной речи. Таким и остался. Так что терпите винегрет тем. ;)

Тема няни и чудовища определенным углом затронула мой давний, но вялый интерес к типологии характеров, которую в советской переработке знают как соционику. Я ее все собиралась изучить, но так и не изучила системно. Очередная попытка имеет место прямо сейчас.

В посте раньше меня спрашивали, кто такие Пол Тайгер и Барбара Бэррон-Тайгер. Это авторы книжки «Какого типа ваш ребенок». Единственной современной книжки по этой типологии, которую я смогла прочитать целиком. И без явного внутреннего протеста.

Обычно, когда я пыталась разобраться с соционикой, я дочитывала до первого перла типа: «Как правило, более развитой половиной лица у экстравертов является левая, а у интровертов правая. Активная сторона лица кажется более вытянутой, активный глаз больше и осмысленнее.» и скисала. На третьем-пятом перле на той же странице, типа: «В интеллектуальном отношении сенсорик владеет конкретным мышлением. Он исходит из фактов и движется от конкретного к общему. Ученый сенсорик накапливает много практических данных и потом их статистически обрабатывает. У него плохо развито воображение. То, что придумывает сенсорик это простая комбинация уже известного.» меня начинало тошнить, и я откладывала соционику «до лучших времен или вообще на фиг».

Я уже не помню почему, но я так и не осилила Аушру. Не помню, была и она столь же богата перлами или просто пришлась на неудачный для ее прочтения период моей жизни.

Я читала Юнга и материалы по созданию тестов Майерс-Бригс. Там все понятно и протеста не вызывает. Кажется, я еще могу читать Гуленко, одна статья у него мне понравилась и помогла преодолеть одну терминологическую проблему, которая сильно мне раздражала.

Comments

[timurzil.livejournal.com]

Аушра весьма сложна для прочтения, нужно иметь для этого математические мозги и то. Я когда-то с нее начинал (ну, после Юнга). С тех пор мало кто из прочитанных мной соционических и околосоционических авторов мог сравниться с нею в хитрозавернутости, хотя по обилию перлов, бывает, превосходят.
Майерс-Бриггс от соционики Аушры отличается, но версий соционики на постсоветском пространстве столько, что М-Б вполне сойдет за одну из.

[moonlightmonk.livejournal.com]

:))) Я в свое время пообщалась с социониками на форумах и вживую немножко, много типировалась (у меня с этим сложно, так, например, близкое окружение и я сама относим меня к стопудовым интровертам, а впервые сталкивающиеся со мной - к стопудовым экстравертам - и я могу их понять), могу сказать, что типирование по фотографиям (после специальной обработки - разрезания фотки пополам и зеркального отображения половинки) похоже на правду, что-то там такое с лицами есть, причем это выглядит гораздо достовернее просто личных впечатлений. Скажем так, неведущая сторона по сравнению с ведущей выглядит просто сонной и тупой - у кого больше, у кого меньше.

[cherniavska.livejournal.com]

Так смешно, тут никто про соционику и не слышал..Все осталось на уровне Маэрс-Бриггс..

[shaltay.livejournal.com]

Может и хорошо. :)

[cherniavska.livejournal.com]

Ага,на меня как на дуру смотрели в классе по менеджменту, когда я соционику упомянула..Ну да, есть профориентационный тест на Майерса-Бриггса, и все..
Юнг - для очень зацикленных..Есть пара сайтов на английском про соционику, но там исключительно типы называются аббревиатурами, а не именами знаменитых писателей...
На меня лично все это соционические сайты тоже тоску страшную навевают, книги я даже и не читала:))

Во всей тестах я получаюсь Гексли, но я не Гексли, как мне кажется..Я всю жизнь работаю на выработкой противоположных моей натуре сторон..
С годами я становлюсь все более интровертной и рациональной..А так да, интуит, экстраверт, этик и все время забываю четвертый компонент..