Видимо в этом и различие в восприятии. И принципов, и цитат, и последующей дискуссии. Мы по разному интуитивно расставляем кванторы общности. Ольшанский в своем одиозном посте написал "Детей надо воспитывать так! Иначе вырастают дебилы и мещане!" Я читаю это как утверждение "(Всех) детей (всем) надо воспитывать так. Иначе..." И становлюсь недоброй. Было бы написано "Я считаю, что детей надо воспитывать так..., потому что по моим детским воспоминаниям, на то-то и то-то ребенок откликается так-то и так-то..." - я бы отнеслась сочувственно-доброжелательно и с интересом. Вот, мол, думающий человек, детский опыт перерабатывает и ты.пы.
Для меня лично, за словом "умный" стоит в значительной степени, помимо прочего, способность не обобщать частные случаи до универсалий. Я исхожу из изначального убеждения, что жизнь очень многообразна и люди разнообразны. Самое невероятное утверждение типа "есть люди, которые..." я могу рассматривать как правдоподобное. Но к самому правдоподобному типа "люди реагируют на то-то, так-то и так-то..." я отношусь с подозрением, если слышу в контексте "все люди".
Кстати, да. Если мой принцип не работает "в ДАННЫЙ момент и с ДАННЫМ ребёнком", то я скорее понижу уровень универсальности этого принципа - "не работает или не применим к этому ребенку или детям этого типа", чем спишу на специфику момента "не работает сейчас, заработает завтра".
"Неправильным" принцип как может быть? Он может быть нереалистичным. "Ребенок должен слушаться с первого раза" Или неадекватным. "Всегда и все ребенку можно донести словами, если хорошо объяснять". Или слишком универсальным. "Дети любят, когда их целуют, поэтому детей надо целовать как можно чаще".
Еще раз подчеркну, что ключевым моментом в исходном моем посте была мысль "ценнее те принципы, которые воплощались в реальность и прошли проверку реальностью на возможность воплощения, чем те принципы, которые были сформулированы умозрительно". Собственно эту мысль я и предполагала обсуждать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-01-27 06:02 am (UTC)Для меня лично, за словом "умный" стоит в значительной степени, помимо прочего, способность не обобщать частные случаи до универсалий. Я исхожу из изначального убеждения, что жизнь очень многообразна и люди разнообразны. Самое невероятное утверждение типа "есть люди, которые..." я могу рассматривать как правдоподобное. Но к самому правдоподобному типа "люди реагируют на то-то, так-то и так-то..." я отношусь с подозрением, если слышу в контексте "все люди".
Кстати, да. Если мой принцип не работает "в ДАННЫЙ момент и с ДАННЫМ ребёнком", то я скорее понижу уровень универсальности этого принципа - "не работает или не применим к этому ребенку или детям этого типа", чем спишу на специфику момента "не работает сейчас, заработает завтра".
"Неправильным" принцип как может быть? Он может быть нереалистичным. "Ребенок должен слушаться с первого раза" Или неадекватным. "Всегда и все ребенку можно донести словами, если хорошо объяснять". Или слишком универсальным. "Дети любят, когда их целуют, поэтому детей надо целовать как можно чаще".
Еще раз подчеркну, что ключевым моментом в исходном моем посте была мысль "ценнее те принципы, которые воплощались в реальность и прошли проверку реальностью на возможность воплощения, чем те принципы, которые были сформулированы умозрительно". Собственно эту мысль я и предполагала обсуждать.