Еще о прагматизме. О чувствах...

[shaltay]

Вот тут, например, у maria_d, затронута тема обучения ребенка технике "контроля очеловечивания", как она склонна это называть. В психотерапевтическом плане техника очень полезная и действенная. А вот в этическом плане как? Имхо, довольно, неоднозначаная. Это ведь не ОСОЗНАНИЕ очеловечевания. А скорее обретение опыта контроля над своими эмоциями, проекциями, эмптией. Это осознание ПРОИЗВОЛЬНОСТИ сострадания. "Могу посмотреть на ситуацию так, что будет жалко птичку, а могу - так, что не будет жалко". Воспитание прагматизма? Как вам?

Comments

[maria-d.livejournal.com]

То, что люди делают "на самом деле" - так. Но то, что ГОВОРИТ ЭТИКА - это другой разговор. Примерно как сравнить учебник математики и то, как люди на самом деле задачки по жизни решают. Да, так этика говорит какие-то формальные вещи, систематические, в каждой системе свои. Попробуй сказать людям, что не пользуешься какой-то общепринятой системой этики (как и все они на практике!!), а решаешь эти задачи сам - будет шок.

[shaltay.livejournal.com]

Да, ну? А какой общепринятой системой этики вы пользуетесь? Я вот точно решаю по обстоятельствам - на то и прагматик.

[maria-d.livejournal.com]

Я решаю сама, и ребёнку так предлагаю. Сталкивалась с тем, что это шокирует людей: что человек берёт на себя решения в этических вопросах, тем более предлагает это делать ребёнку.

[erdweibchen.livejournal.com]

Шокирует. Очень шокирует.

На самом деле, многим просто везет. Они долго (или вообще никогда) не сталкиваются с ситуациями, где этические системы ответа не дают. Где они вступают в противоречие сами с собой. В такой вот ситуации "скользкого нравственного выбора" ((с) одной форумчанки с евы.ру) решение все равно приходится принимать самостоятельно. Но многих минует чаша сия. И они до смерти (ну или пока по голове не треснет) свято уверены, что все нравственные вопросы можно алгоритмизировать.

А почему ТАК шокирует - это, по-моему, просто. Человек примеряет это на минуточку на себя. И ощущает нехилый такой груз ответственности. Страаашно... Оно ему надо? Оно ему не надо. Поэтому лучше считать, что так не бывает и быть не должно, а те, кто картинку нарушает - редьки.

[maria-d.livejournal.com]

Я тут на старости лет :-) стала читать Ветхий Завет. Про исход. И тихо обалдевала от количества моральных дилемм на единицу текста. Прямо штуки по три в каждой фразе. И какие!

[erdweibchen.livejournal.com]

Это если задумываться. А можно прочесть весь тот завет (не говоря уж о том, а кто его вообще читал, в том числе и из считающих себя хоть христианами) как сказочку такую интересную, и ни одной дилеммы не заметить. Это свою собственную трудно не углядеть. И то некоторые умудряются. А каких-то там древних иудеев... :)

[hamsterin.livejournal.com]

МАртышка к старости слаба мозгами стала (не (с))

Ты о чем? О необычной ситуации, в которой нужно делать выбор? Я не поняла, кого что шокирует.

[erdweibchen.livejournal.com]

Предыдущий пост посмотри, на который я отвечала. Шокирует, что некоторые люди берут решение в этических вопросах на себя, а не пользуются (или не очень пользуются) ноу-хау общественной морали.

[shaltay.livejournal.com]

Это следствие не четкости этических систем, а недостатка рефлексии.

Абсолютное большинство людей шокирует множество самых обыденных вещей, если подать их в явном виде и с достаточной степенью увеличения. :)

[maria-d.livejournal.com]

Сижу хохочу :-) Это прям, хех, описание примерно трети моего журнала :-))

[shaltay.livejournal.com]

Именно что. Я потому довольно внимательно читаю и редко что пишу вам. :)

[maria-d.livejournal.com]

Потому что банальности, просто под лупой? :-)

[shaltay.livejournal.com]

Ну, банальности - это слишком жестоко. Но обычный такой, здравый смысл - похоже. :)

[maria-d.livejournal.com]

Наше с мужем любимое выражение: "the master of the obvious" :-)

[erdweibchen.livejournal.com]

А ПОЧЕМУ, как ты думаешь, люди не склонны к рефлексии? :)

[shaltay.livejournal.com]

Это чиста-а наблюдение. Эмпирическое.

Видимо, потому что рефлексия не относится к числу качеств необходимых для выживания. ;)

Ну, объяснение годится

[erdweibchen.livejournal.com]

в качестве объяснения, почему есть люди, неспособные к рефлексии :-). Ну или малоспособные.
Но к вопросу, почему есть люди, которые вполне могут, но старательно и целенаправленно ею заниматься избегают - не, не канает :-).

Re: Ну, объяснение годится

[shaltay.livejournal.com]

Во-первых, сия способность - продукт тренировки. Не тренируй ее и через несколько лет нежелание от неспособности уже и не отличишь.

Во-вторых, рефлексия, как отмечено выше, - в известной мере избыточна. Но дается не без труда, по крайней мере поначалу. Поди, перевари открытия, делаемые с ее помощью. ;) Соответственно, тратить силы на совершенствование избыточного свойства - мотив иметь надо.

Большинство же предпочиатает малозатратную тактику эффективной стратегии. ;) "Чё думать? Трясти надо!" :))

Re: Ну, объяснение годится

[erdweibchen.livejournal.com]

Насчет "не без труда" - спорно :-). По крайней мере, можно так выбрать терминологию - тех, кому с трудом, записать в "неспособные". Но ить избегают и те, кто могут, не сильно напрягаясь.
А избыточна - ну, чтение романов Донцовой тоже не обязательно для выживания. Но многие читают :-).

Просто, на мой взгляд, результаты рефлексии иногда крепко по голове дают. Не столько в том проблема, что трудиться надо. Сколько в том, что негативные эмоции можно огрести. Нет?

Re: Ну, объяснение годится

[hamsterin.livejournal.com]

Не дали первой умную мысль сказаааааааать :-)

Я вот в некоторых своих ямках душевных рыться боюсь - вдруг оттуда ТАКОЕ вылезет, что еще на сто лет возни? На самом деле дело не столько в конкретно негативных эмоциях - это проще, это знакомо. А вот риск получить массу странных, непривычных ощущений, осознание себя с принципиально другой стороны (а до кучи - той самой, которую ты яростно обличал в других людях) - это страшно. И иной раз предпочитаешь пересидеть, перемолчать, не трогать.