![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я и соционика, соционика и я.
Жжурнал настоящий задумывался как личный дневник. Для записи размышлений, приколов, сантиментов, рефлексий, создания напоминалок, а также тренировки навыков письменной речи. Таким и остался. Так что терпите винегрет тем. ;)
Тема няни и чудовища определенным углом затронула мой давний, но вялый интерес к типологии характеров, которую в советской переработке знают как соционику. Я ее все собиралась изучить, но так и не изучила системно. Очередная попытка имеет место прямо сейчас.
В посте раньше меня спрашивали, кто такие Пол Тайгер и Барбара Бэррон-Тайгер. Это авторы книжки «Какого типа ваш ребенок». Единственной современной книжки по этой типологии, которую я смогла прочитать целиком. И без явного внутреннего протеста.
Обычно, когда я пыталась разобраться с соционикой, я дочитывала до первого перла типа: «Как правило, более развитой половиной лица у экстравертов является левая, а у интровертов правая. Активная сторона лица кажется более вытянутой, активный глаз больше и осмысленнее.» и скисала. На третьем-пятом перле на той же странице, типа: «В интеллектуальном отношении сенсорик владеет конкретным мышлением. Он исходит из фактов и движется от конкретного к общему. Ученый сенсорик накапливает много практических данных и потом их статистически обрабатывает. У него плохо развито воображение. То, что придумывает сенсорик это простая комбинация уже известного.» меня начинало тошнить, и я откладывала соционику «до лучших времен или вообще на фиг».
Я уже не помню почему, но я так и не осилила Аушру. Не помню, была и она столь же богата перлами или просто пришлась на неудачный для ее прочтения период моей жизни.
Я читала Юнга и материалы по созданию тестов Майерс-Бригс. Там все понятно и протеста не вызывает. Кажется, я еще могу читать Гуленко, одна статья у него мне понравилась и помогла преодолеть одну терминологическую проблему, которая сильно мне раздражала.
Тема няни и чудовища определенным углом затронула мой давний, но вялый интерес к типологии характеров, которую в советской переработке знают как соционику. Я ее все собиралась изучить, но так и не изучила системно. Очередная попытка имеет место прямо сейчас.
В посте раньше меня спрашивали, кто такие Пол Тайгер и Барбара Бэррон-Тайгер. Это авторы книжки «Какого типа ваш ребенок». Единственной современной книжки по этой типологии, которую я смогла прочитать целиком. И без явного внутреннего протеста.
Обычно, когда я пыталась разобраться с соционикой, я дочитывала до первого перла типа: «Как правило, более развитой половиной лица у экстравертов является левая, а у интровертов правая. Активная сторона лица кажется более вытянутой, активный глаз больше и осмысленнее.» и скисала. На третьем-пятом перле на той же странице, типа: «В интеллектуальном отношении сенсорик владеет конкретным мышлением. Он исходит из фактов и движется от конкретного к общему. Ученый сенсорик накапливает много практических данных и потом их статистически обрабатывает. У него плохо развито воображение. То, что придумывает сенсорик это простая комбинация уже известного.» меня начинало тошнить, и я откладывала соционику «до лучших времен или вообще на фиг».
Я уже не помню почему, но я так и не осилила Аушру. Не помню, была и она столь же богата перлами или просто пришлась на неудачный для ее прочтения период моей жизни.
Я читала Юнга и материалы по созданию тестов Майерс-Бригс. Там все понятно и протеста не вызывает. Кажется, я еще могу читать Гуленко, одна статья у него мне понравилась и помогла преодолеть одну терминологическую проблему, которая сильно мне раздражала.