(no subject)

Так, к одной мысли, которую я думаю.

Работала у меня пять лет назад домработница. Гениальная, на мой взгляд. Она могла из хаоса моей квартиры сотворить порядок. Причем так, что я могла найти каждую вещь из тех, которые она упорядочивала. Все время, сколько она у меня проработала, она работала выше моих стандартов. То есть делала больше и лучше того, что я сочла бы вполне достаточным. Уже больше трех лет она у меня не работает. Жаль. Но не о том. Минимум раз в год она мне звонит и поздравляет с праздником. С Новым Годом или с 8 марта. Или с обеими.

Кто там заказывал разбор полетов?

Обещанный разбор «хрестоматийного» текста про няню и чудовище, кому любопытно.

Почему «хрестоматийного»? Мне очень подходящим показалось это слово. Оно отражает мою личную категориальную сетку, но я поясню. Есть тексты, которые написаны как личное, интимное переживание. В ответ хочется либо покачать головой: «Надо же, как оно бывает!», либо выразить эмоцию автору – поддержку, сочувствие, или неодобрение. Есть тексты, которые написаны как художественное произведение – прочитал и хочется сказать «О, как красиво!». Есть тексты, написанные как публицистическая статья. Полно и внятно раскрывающие тему. Одну тему. Хочется в ответ выразить свое мнение по обсуждаемому вопросу. А есть тексты, отталкиваясь от которых, хочется думать, обсуждать, спорить, учить и учиться. Вот они-то у меня и падают в категорию «хрестоматийных». Этот текст вызвал именно такую реакцию.

Вокруг этого рассказа набрызгано столько слюны и выпущено столько пара, что, надеюсь, мне простят некоторую сухость и академичность тона. Кому не хватает эмоций – можете почитать комментарии у автора. Их там много.
Текст вызывал у читателей массу проекций, изучить которые само по себе интересно. Но это дело долгое, мне сейчас непосильное. И для тех, кто может разбираться не ввязываясь в эмоциональную свару.

Текст, на мой взгляд, совершенно достоверный. Я видела таких девочек разного возраста и таких взрослых. Девочки этого типа, с таким рисунком поведения явление относительно редкое, но не уникальное. Они получаются, когда на определенный тип характера накладывается определенный стиль семейного воспитания. А «няня» так просто очень типичная. Ее поведение это выражение в заданных условиях достаточно распространенного характера, весьма типичных установок и прямо-таки массовых социальных стереотипов. Такие няни не встречаются на каждом углу, потому что няни еще сравнительно редки. А среди воспитателей детских садов таких людей хорошо, если не каждый второй. Только из того, что их немало не следует, что они с каждым ребенком обращаются так, как описано. Далее покажу, почему.

Именно потому, что картинка типичная и нарисована узнаваемо и достоверно, мне интересно ее разбирать по кирпичикам.
А кирпичиков там много. ( Read more... )

(no subject)

У нас были гости. Хорошо посидели с d_u_l_s_i_n_e_a.
( Я мучительно боролась с соблазном оставить кое-кого жить у себя. Поборола. Но соблазн был велик. Люблю их, тварей! )

(no subject)

Итак, про чудовищ. (Начало со ссылкой на оригинал тут, потом обсуждение тут).
В комментариях к рассказу звучало много версий (и, по-моему, чуть ли не с равной частотой). Взаимоисключающих. Мол, девочка – чудовище, няня – чудовище, обе они чудовища, причем одинаковые, они чудовища, но разные. Звучало, что одна делает чудовищем другую, причем были разные версии кто - кого.

Что-то тут не так. Со стороны ведь посмотреть, и няня, и девочка - нормальные люди. Не психически больные, не преступники, не мутанты какие-нибудь. Интеллектуально сохранные, социализированные. Откуда такие полярности в оценках?( Read more... )